近日，P2P软件的又一次风起，使得人们对此类软件热评如潮，《P2P三巨头比拼—国内三款主流P2P软件评测》(以下简称《评测》)一文曾被多家知名网站转载，此文从程序界面、功能与操作、资源占用等方面对PP点点能、OP、POCO进行了横向评测。

　　《评测》一文的地址： http://news.onlinedown.net/info/14570-1.htm

　　http://www.ppcn.net/show.aspx?id=1447&cid=15

　　http://www.it.com.cn/f/edu/049/7/21461.htm

　　PP点点通我也用过，OP和POCO一直在用，对它们的功能特色也算有些了解。但看过《评测》一文之后，总感觉文中的对比评测与自己的实际使用差异很大。现在，我就《评测》一文来对该文作者忘记的一些东西作些提醒，另外，也把OP和PP点点通被掩盖的功能找出来，还他们本来面目。

　　下载管理功能对比:

　　《评测》一文中标称OP分类管理功能欠佳，以下是文中原图：

　　从下载管理功能上来说，用过OP的人一定都知道，OP的分类管理并非在“下载传输”中，而是在“历史帐务”中，如图所示：

　　从音乐、影视到图书、游戏、文档，OP共分了七大类进行管理，况且有详细的下载历史记录，甚至可以选择年份、月份来查看。有些OP用户会对此功能疏漏还算情有可原，但要是写起软件评测来也说未发现此功能，那就着实有些滑稽了。

　　“特色功能”的对比：

　　《评测》一文中所标称的POCO整合的播放器，也只是能播放mp3类的音乐文件，影视文件完全不能播放，虽然名为和OP一样整合了播放器，但实际功能却与OP整合的播放器不可同日而语。OP整合了Media Player、RealOne Player不但能播放音乐文件，还能下载同时在线播放影视文件，播放器与OP融为一体。另外，POCO也有实时在线播放影视文件的功能，但并未把相应播放器整合到POCO之中来，因而与功能一体化的OP相比，并不太令人满意。

“内存占用”对比：

　　《评测》一文中的图示：

　　原文中的评分：PP点点通：23,232 KB 打分：2分

　　 OPENEXT：14,924 KB 打分：4分

　　 POCO：9,248 KB 打分：5分

　　疑问：那带红线的vpp.exe下占据着29，272K内存资源的PExplore.dll进程算谁的？在这里我要提醒《评测》一文的作者，只要一打开POCO，此进程便随之而来，其实此乃POCO的一个页面进程，电脑上装有POCO的朋友可以结束此任务试试看，那意味着正在用POCO浏览的网页文件全部关闭，也意味着本来就是以网站形式存在的POCO是以空洞的白页作为主页。

　　每次启动POCO，PExplore.dll进程便会伴随而来，所以，实际的对比中应该把这29，272KB内存占用量加上，如此看来，POCO恐怕只有得负分的份了。

　　OP与POCO均是共享资源非常丰富的P2P软件，只是前者是收费的，而后者是完全免费的。另外，OP也有免费用户，对于他们来说，可以通过共享自己的文件来赚取石头(OP中的虚拟货币)，从而也可以下载OP巨大娱乐平台中的资源。ADSL的普及以及上网费用逐步调整到为人们所接受的价格后，使人们可以尽情的网上冲浪而不再过多担心费用问题。人们的在线数量，在线时间都迅速得以提升。对于此类的OP免费用户来说，自由上网冲浪时赚取的石头数，足够支付平日里下载影视大片的需要。另外，这虚拟的货币——石头，达到一定数量后，即可兑换成现实的金钱，对于那些整日挂在网上的用户来说，这无异有着极大的诱惑力，这也是一个诱使人们参与到OP中来的原因。由此看来，OP的运作模式类似QQ，有收费的，也有免费的，付费用户追求的是完善的服务，免费用户享受着石头的乐趣。

　　最后，再来谈谈评测类文章的相关话题。

　　评测的导向性：对于评测类的文章，个人喜好、倾向在文中也未尝不可或隐或现地流露一些，但一定要保持评测的客观性，不能把个人倾向凌驾于客观真实之上。希望每一位作者在作评测时要有一种责任，对于这方面知识了解不多的那些人来说，毕竟这横向评测具有很大的导向作用。

　　评测的公正性：近些年来， IT业界竞争也逐渐趋同化和透明化，各商家在努力完善自己产品的同时也广为作大量的宣传。每一款产品都有优缺点，无论是进行单一评测，还是多产品横向评测，公正性很重要，俗语说的好，群众的眼睛是雪亮的，欺瞒终究只是一时。