|
导 读
远程控制解决方案分为硬件远程控制解决方案和软件远程控制解决方案两种。硬件远程控制解决方案和软件远程控制解决方案在使用环境、控制能力、使用便利性、多计算型控制功能、安全性、跨平台支持、成本投入方面都有较大差别。
随着网络的普及和发展，远程控制被广泛应用。目前市面上远程控制功能的解决方案大致可分为硬件与软件两种。远程控制解决方案中硬件部分有单纯提供一组被控制计算机的方案（如ATEN
CN6000）；也有整合KVM功能于一体的选择（如ATEN
KN9116）。而远程控制解决方案中软件部分主要分为两类：一类属于附带提供远程控制功能的软件，如MSN、Netmeeting，或是XP系统下所提供的“远程桌面”；另一类则是专门的远程控制软件，如PCAnywhere、Remote Administrator、VNC等。本文将从多方面比较软硬件之间的差异。
使用环境差异
对于分散在各区的单一计算机而言，除却安全性管理功能，软硬两种方案所能提供的便利性相差不多。
但事实上，远程控制的强烈需求大部分来自机房。机房中的服务器多是集中成群的，因此在服务器内逐一安装软件并不是良好的选择。而硬件方案只需连接线材，无需逐一安装及设定。且通常KVM具备OSD工具，支持多种多计算机管理功能。甚至如KN9116具备画面切割显示的功能（Panel
Array），所以硬件方案在集群式服务器远程控制管理上有着绝佳的优势。
控制能力差异
使用硬件方案时，使用者可直接控制到BIOS级介面。不仅可对被控制端计算机执行开机功能，更可透过BIOS中Wake UP
events的设定管理计算机的开机任务，百分之百操控远程计算机。甚至可搭配硬件的Power On the
Net装置，从远程控制主机电源。而软件方案则需要等候操作系统启动登入后才能使用，且OS发生crash的状况时，软件方案无法正常运作。
使用便利性说明
软件方案通常需在控制与被控制两边安装软件，即使有些软件可通过浏览器介面来（如IE, Netscape）管理操作，但仍需在被控制端安装软件。而MSN,
Netmeeting等需要在两边计算机使用者都上线的状态下才能操作，因此在控制端无人值守的情况下，远程控制功能无法启用。
多计算机控制功能比较
虽然有些软件（如VNC）支持使用者设定显示屏视窗的大小，在控制端的屏幕上同时开启多个视窗，一一与各被控制端计算机连接，但其无法像硬件方案中Panel
Array功能般完善。Panel Array除让画面切割同步检视外，可多个画面同时显示。并可便利的切换显示前后1台或4台计算机画面，再搭配上OSD提供的Auto
Scan功能，可自行设定扫描的时间及模式，有效的监控各台计算机状况。硬件方案还可透过管理者功能介面完成使用者的新增与密码设定，并针对各使用者进行管理权限设定。而软件解决方案则需在每部被控制端计算机上逐一完成设定。
安全性比较
多数的远程控制软件，使用者通常只需具备被控制端的IP地址和使用账号密码就可进行连结控制，且许多软件都可下载，于是也增加了安全性风险。在IP地址上，硬件方案如KN9116，虽然也需要通过IP地址与浏览器连结，但使用者在登入时还需同时包含管理者预设的网页名称(Default
web page name)才能被允许登入，相对上安全性较高，且其在运作模式上有Stealth
Mode的设计，管理者可使IP无法被网络侦测到(Ping)，增强安全性。
而在账号密码上，部分软件只需提供一组密码控管即可。虽然被控制端可以剔除使用者，但使用者仍能再次连线控制。而且主控端可主导资料互传，而被控端的使用者有可能资料外泄不自知。而软件Remote
Administrator的安全机制虽具有IP Filter、Log Server、Full Control/view
only权限管理及自动登出等功能。但相比较，硬件方案提供各使用者账号密码的分别建立，Mac Filter，甚至可设定筛选条件的时间日志功能(Log
Server)，无论在安全机制或管理功能上都更为严谨和完善。
跨平台支持
远程控制软件多数并不支持跨平台使用，而PCAnywhere也是到了最近版本才新增了跨平台功能；而硬件方案透过主控制端的JAVA
Client就可跨平台。
成本投入比较
软件方案单价高且必须根据实际控制的计算机数量选购，对于控制主机数少者比较有利。但由于缺乏KVM多台控制切换功能，当需要控制多台服务器时不及硬件方案。
综上所述，软件与硬件的远程控制方案各有其优缺点，因此使用者在选购时，可从以上多方面考虑，结合预算，选择最适合的使用方案。
没有相关教程
| 
注：本站部分文章源于互联网，版权归原作者所有！如有侵权，请原作者与本站联系，本站将立即删除！ 本站文章除特别注明外均可转载，但需注明出处！ [MinTao学以致用网] 
